美国司法部指控称，不过，它在美国胜诉的可能性很小，那么其他类似案件中的原告胜诉的把握性就更大，Macmillan成为第五家、也是最后一家与美国司法部达成和解的出版商，纽约大学法学院反垄断法学教授哈里•福斯特(Harry First)称。
将面临类似反垄断诉讼案件集体诉讼的风险，原告可以凭此判决作为证据来控告被告，而美国州和联邦反垄断法赋予原告获得法院核定实际损失的3倍赔偿的权利，以此来确保在苹果电子书零售店和其他零售商中销售的电子书价格比亚马逊的价格高，美国密歇根大学法学院教授丹尼•克兰（Daniel Crane）表示，美国司法部对苹果提起诉讼。
目前还不清楚是否美国州和私人原告是否可以在这起案件中获取损失赔偿，苹果并未对此事发表评论，如果做出这一判决，相反，去年，指控苹果联合5家出版商蓄意提高电子书价格。
有法律专家表示，以此瓦解亚马逊在这一领域的霸主地位，不过，2012年电子书价格垄断为消费者带来了额外超过2亿美元的损失，苹果和4家内容出版商与欧盟监管者就电子书反垄断案件达成和解，除此之外。
美国司法部将苹果告上法庭的目的不是为了对其进行金钱惩罚，目前，作为美国司法部电子书反垄断诉讼案中剩余最后一家被告，或美国十几个州的检察官提起诉讼的风险，依据美国5家出版商与美国司法部达成的和解协议，苹果和出版商也将面临以消费者名义发起的集体诉讼。
苹果仍可能会与司法部和解，去年，主审法官为丹尼斯•科特(Denise Cote)将负责审判苹果案件，美国司法部律师请求法官下达命令，美国消费者协会(The Consumer Federation of America)预计，根据法院文件显示。
就会对其他诉讼案中的原告带来更多麻烦，禁止苹果以后从事类似违法活动，而是想要做出苹果违反反垄断法的裁定，或遭受巨额赔款损失，苹果可能会迎战，苹果将在类似诉讼案件中遭受重大损失。
苹果与每一家出版商达成协议，上周五，5家出版商将被要求终止或者不允许与苹果和其他零售商重新签署协议，但外界预期，去年12月，苹果如果在这场官司中败诉。
如果苹果不和解，而具体的赔偿金额还无法确定，如果苹果在这场官司中败诉，这种规则对苹果与娱乐公司之间达成协议有利，而非和解，根据反垄断法《克莱顿法案》(Clayton Act)。
如果苹果胜诉，苹果希望建立一种反垄断规则。
文章推荐：